И ВНОВЬ О СМЫСЛАХ И О "ГРЕЧКЕ"

Одессит Александр Прощенко решил подсчитать, во что обошлась партиям и отдельным кандидатам во время прошедшей избирательной кампании реклама на биг-бордах, которыми был "украшен" практически весь город. Подсчитав, внес предложение, которое вызвало полемику между авторами нашей газеты.

БОРДЫ В ЦИФРАХ

В Одессе более 5000 рекламных плоскостей: борды, ситилайты, призмы, экраны, скроллер, пиллар и так далее. Из них 2500 — это борды (3 на 6 метров).

Стоимость борда — от 6000 до 12000 грн. В зависимости от крутизны места. Это, не считая супербордов (3 на 12 метров). Их стоимость — от 12000 до 15000 грн. И печать макета — 400–800 грн.

Примерно половина (на самом деле, больше) всех плоскостей — это политические. Политическая реклама имеет другой прайс. Цены обычно больше в два раза. Несложный подсчет показывает, что политическая реклама на бордах обошлась всем политическим силам в сумму порядка 16 млн 750 тыс. грн в месяц. Это минимум. И это только борды, не считая палатки, типографию, листовки, ситилайты и все другие носители. И это только Одесса.

В то время Катерина Ножевникова собирает по копейке на помощь людям.

Политика — это прежде всего Смыслы. Политическая борьба — не гречка, а интеллектуальная битва за лучший мир с результатами, как доказательством своей решимости, как главным аргументом.

Как нужно сделать — по моей версии:

— сайт, где представлены кандидаты, партии и их программы. Фильтр по районам;

— на сайте выложить видеоинтервью, где кандидат отвечает на конкретные прямые вопросы и анонсирует программу, первые шаги и задачи, которые решит. Публичная фиксация адекватности, намерений, обещаний;

— также выложить социальный статус, список достижений и реализованных проектов. Пример: предприниматель, бесплатно читал лекции бабушкам по интернету, починил трубу во дворе, привлек инвестиции и так далее.

Это намного дешевле бордов. А деньги тратить на пункт № 3. Соревноваться не бордами, а Смыслами и Проектами.

Александр ПРОЩЕНКО, предприниматель-маркетолог.

ОНЛАЙН ДЕЛУ НЕ ПОМОЖЕТ

Исходя из расчетов А. Прощенко, можно прикинуть, что в целом избирательная кампания в Одессе претендентам во власть в 200–250 млн грн. Деньги на ветер? Как-то не так.

Надо учитывать, что средства эти прямо или косвенно — получат:

— бюджет (через фирмы и компании, которые занимаются изготовлением и распространением рекламной продукции, да тех же бордов, строительством и оборудованием детских площадок, облагораживанием дворов и придомовых территорий и проч.);

— сотрудники этих фирм и компаний, в т. ч. журналисты — зарплаты, гонорары, премии;

— агитаторы — в палатках, раздающие рекламу на улицах, разносящие по дворам и домам — одноразовые выплаты;

— общественные организации, которые выполняют работы по заказам кандидатов или агитируют за них;

— граждане — получатели "гречки" или других услуг, и т. д.

Деньги вроде как в каждом отдельном случае небольшие, но для конкретных людей и фирм — существенное подспорье.

Список этот можно продолжить, но и без того ясно, что речь идет о десятках тысяч заинтересованных именно в таких форматах.

Предлагаемый перевод в онлайн встретит явное сопротивление (тут даже опрос не надо проводить).

Но дело даже не в этом.

Идея конкуренции программ висит в воздухе уже третье десятилетие. Сама по себе она неплоха, но какой т. н. "средний избиратель" будет вникать в 20-30-40 программ?" Тем более, что программы-то у всех кандидатов и партий прекрасные.

Судить по реальным делам? Да, кто же станет спорить. Но тут мы рискуем споткнуться о профессии. Какой врач, учитель, слесарь, журналист, дворник и т. п. — хороший, а какой нет? Где критерии? По каким делам их можно оценить? Это же все, как правило, субъективные мнения.

Кстати, те же агитаторы, общаясь друг с другом, худо ли бедно, но знакомятся с политическими программами, личностями, их делами и т. п. И делают выбор вне зависимости от того, за кого призывают голосовать.

Я уже не говорю о хакерстве.

Что же касается конкретно бордов, то тут, скорее всего, следует просто ограничить их количество для одной партии и одного кандидата.

А самый "простой" выход — поднимать политическую культуру народа. Тогда и борды не понадобятся.

Андрей ТИШКОВ, экономист.

КАПИТАЛ ПРОТИВ ПРАВА

У меня есть четкая гражданская позиция, что прописанное в Конституции Украины право каждого быть избранным в данный момент отсутствует.

Хотя законодательство предусмотрело достаточно механизмов, помогающих его реализовать: например, на проведение избирательных кампаний из бюджетов выделяется определенная сумма, разная для каждого уровня (больше всего — на кампанию кандидата в президенты, меньше всего — на кампанию в сельсовете, хотя вряд ли села или поселки городского типа вообще нуждаются в агитации). К сожалению, нет ни одного механизма, мешающего вытеснить этого условного "каждого".

На самом деле ресурсов, предоставленных на законных основаниях, вполне достаточно для проведения грамотной и качественной избирательной кампании. Тем более, что это "целевые" средства, т. е. их можно потратить только определенным образом. И этого было бы достаточно, но...

Но тут в игру вступает капитал.

Никто никогда не укладывается в назначенную сумму, все вкладывают дополнительные средства. Хорошо, если кандидат не имеет доступа к бюджетам и это хотя бы его собственные деньги. Или то, что ему "задонатили" избиратели. Избиратели, а не инвесторы, не надо путать! Собрать деньги с электората — нормально, это законная форма поддержки претендента на важный пост. Например, оргвзнос с кандидатов в мэры Одессы в этом году составил 1 миллион 304 тысячи гривен, немыслимая сумма. Но, если разделить ее на сотни тысяч одесситов, которые (предположим) решили выдвинуть своего кандидата — собрать ее не составит труда. Но собрать больше, чем оргвзнос, будет уже сложнее, т. к. нужно пояснить, на что уходят средства. Плохо, что для некоторых участников подспорьем становится админресурс и бюджет, а для других — бизнесмены, желающие получить гарантированное лобби.

Вот с таких "грязных" денег и появляются карманные СМИ, термометры и маски, агитпалатки, детские праздники, бигборды и прочая. На что хватит фантазии, грубо говоря. Фактически, это "политический спам", который работает не на продвижение кандидата, а на отсечение оппонентов от аудитории. По сути, кандидат, который реально попытается потратить только выделенную сумму на свою кампанию, обречен на провал. Чтобы переломить эту ситуацию, законы должны предусматривать прямой запрет использовать любые финансы, кроме выделенных государством. Даже личные.

Кроме капитала, против кандидатов "из народа" работает патологическая политическая безграмотность. Среднестатистический украинец сознательно отказывается разбираться в политике даже на базовом уровне, он хочет, чтобы ему "сделали хорошо". К сожалению, экономика такая штука, что путь к любому "хорошо" лежит через "жуть как плохо". То есть, даже при условии, что кандидаты предложат одинаковые тезисы — вроде "увеличить потребительскую корзину", выбор есть. Это выбор не из "хорошо", а из ограничений и проблем, которые возникнут при попытке достигнуть цели разными способами. Но люди не хотят "плохо" вообще ни в каком виде. Неудивительно, что любая действующая власть вызывает отторжение.

Резюмируя вышесказанное: сложившимся политическим элитам невыгодно ни повышение грамотности, ни расширение активного электората, ни введение запрета на использование в избирательной кампании дополнительных средств. Преимущества в виде "уже занимал пост и есть сложившаяся репутация" логичны и естественны, более того, в Украине они играют скорее в минус кандидату. Но что-то делать с тем, что избирательные кампании стоят миллионы, нужно.

Тамара ГЛАДКАЯ, юрист.

От редакции. Приглашаем читателей высказать свое мнение по данной проблеме.