Какое наказание можно получить за завладение чужим имуществом? Судебные приговоры: от штрафа до заключения

На прошлой неделе суды в Одесской области вынесли ряд приговоров относительно фактов завладения чужим имуществом. Мы приведем несколько дел, которые очень разнятся формой наказания, что связано с правовой квалификацией и наличием либо отсутствием отягчающих обстоятельств.

Так, 1 декабря Киевский районный суд приговорил уроженца Николаевской области к штрафу. Мужчина, представившись правоохранителем, завладел личным имуществом потерпевших.
Суд установил, что 15 апреля 2016 года, примерно в час ночи, подозреваемый вместе с двумя товарищами подошел к двоим потерпевшим на остановке общественного транспорта на ул. Королева/Комарова. Обвиняемые представились правоохранителями и совершили «обыск» пострадавших. Затем изъяли у них два мобильные телефоны, 4500 гривен и сказали пройти с ними в райотдел. Затем, увидев автомобиль полиции, трое подозреваемых выбросили, изъятые мобильные телефоны и деньги возле аптеки на ул. Варненской, 9.

Действия обвиняемого квалифицировали по ч.1 ст.353 УК Украины (самовольное присвоение властных полномочий), сопряженное с совершения общественно опасных деяний и по ч.2 ст.190 УК Украины — завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц. При назначении наказания обвиняемому суд учел общественную опасность и характер совершенных им уголовных преступлений, тяжесть содеянного, положительную характеристику, его искреннее раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии уголовного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших, которые претензий материального и морального характера не имеют, поскольку возмещен ущерб, причиненный в результате уголовного преступления. Обвиняемому назначили наказание в виде штрафа в размере 1020 гривен.
3 декабря Киевский районный суд вынес приговор в отношении ранее судимого одессита, который завладел велосипедом нового знакомого, к условному сроку.

Суд установил, что 24 апреля этого года, примерно в полночь, возле магазина Сильпо на проспекте Небесной сотни обвиняемый попросил у потерпевшего велосипед, пообещав его вернуть. Однако, он сел на велосипед и скрылся с места преступления. Затем сдал велосипед в ломабард. Ущерб оценили в размере 2600 грн. Его действия суд квалифицировал по ч.2 ст.190 УК Украины —  завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

При вынесении приговора суд учитывал: признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд принял во внимание негативное отношение обвиняемого к содеянному, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего у обвиняемого. Приведенные данные о личности виновного в их совокупности с учетом наличия у него места жительства, социальных связей, характеристики по месту жительства, характера, продолжительности и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что он не является общественно опасным лицом, нуждающимся обязательной изоляции от общества. Суд приговорил его к 1 году условного наказания.

30 ноября Малиновским районным судом был вынесен приговор в отношении одессита, который уже был неоднократно судим, приговорив его к 5 годам заключения за то, что он вырвал сумку  прохожего на улице.

Суд установил, что события происходили 23 июля 2017 года в 23:40 на улице 2-й Разумовский переулок. Обвиняемый подбежал в потерпевшему сзади, ударил, вырвал сумку, которая висела на плече у последнего, и убежал. Позже он был задержан правоохранителями. Ущерб был оценен в размере 1200 гривен. Подозреваемый в содеянном не признался и рассказал, что увидев сумку рядом с пьяным мужчиной, который лежал без сознания на газоне, забрал ее, а позже его остановили правоохранители.

Судья не поверил обвиняемому, так как показания свидетелей и потерпевшего отличались от его слов. Действия обвиняемого квалифицировали по ч. 2 ст. 186 (грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно). Суд, посчитав, что обвиняемый представляет значительную опасность для общества и охраняемых законом прав граждан, решил назначить ему наказание в верхних пределах санкции вменяемой статьи.  Суд приговорил его к заключению на срок 5 лет.

Анастасия Гужва