О том, что в Украине цены на все товары, но особенно на продукты питания, становятся неподъемными для миллионов граждан страны, ощущает почти каждый житель. И надо было рассчитывать, что этот важный вопрос станет краеугольным камнем во время проведения первой пресс-конференции президента страны Владимира Зеленского. Как-никак это был своего рода первый отчет новоизбранного главы государства перед своими избирателями. И голосовали мы не только ради того, чтобы к главной кормушке снова не добрался Петр Порошенко и его вороватая команда, а в надежде на перемены к лучшему. Избиратели вручали мандат новому президенту в надежде, что он установит мир в стране, придушит коррупцию и сделает все, чтобы облегчить жизнь простых граждан страны. Пресс-конференция длилась более 14 часов, журналисты задали президенту более 14 тысяч вопросов. Здорово! Наш президент установил своего рода рекорд по продолжительности брифинга. Результат впору заносить в Книгу рекордов Гиннесса.
Однако не торопитесь с выводами, обратим внимание на суть вопросов, которые были заданы Зеленскому, и на полученные ответы. Почему на брифинге не прозвучал вопрос о том, как новая правительственная команда планирует облегчить жизнь гражданам страны? А произошло это потому, что среди большого количества аккредитованных журналистов очевидно не нашлось ни одного представителя региональной прессы, который ежедневно находится среди простых граждан, знает их нужды, он-то и задал бы подобный вопрос президенту. Однако журналистов в основном интересовал вопрос об отношениях Украины с США, Европой, положение на востоке страны и как не допустить «капитуляции». По мнению некоторых присутствующих, лучше пусть продолжается война, чем принять «формулу Штайнмайера». Правда, никто из ура-патриотов сам не желает повоевать и своих деток туда не делегирует. А вот вопрос о трудной жизни граждан страны никто не поднял, особенно по ценам на все виды товаров. А говорить есть о чем, в этом вы убедитесь, ознакомившись с предложенной статьей.
Несоизмеримые цены – результат бесконтрольности
Мне сразу могут возразить, что в условиях рыночной экономики не должно быть никакого контроля. Все регулирует рынок, и в первую очередь закон спроса и предложения. Это верно, но не совсем. Известно, что бизнесмен – это человек, который не может остановиться перед любой возможностью, которая позволила бы получить прибыль, а еще лучше сверхприбыль. Это верно. Но чтобы подобное не могло происходить, в стране должен функционировать действенный антимонопольный орган. Он имеет право обуздать ненасытного бизнесмена, который пользуется своим монопольным положением, может устанавливать монопольно высокие цены на свой товар. К сожалению, в Украине Антимонопольная служба очень плохо следит за тем, чтобы предприниматели, пользуясь своим монопольным положением или коньюнктурной обстановкой, не устанавливали необоснованно высокие цены на свои товары и услуги. И это можно наблюдать сплошь и рядом в деятельности производителей и реализаторов товаров общественного потребления.
У меня сохранилось приглашение супермаркетов Одессы за 2005 год. В нем указаны цены на отдельные продовольственные товары, мы их частично приведем, а вы сравните их с нынешними и делайте выводы. Так вот, тогда цена килограмма колбасы «Векка» была 22,99 гривны, твердого «голландского» сыра 45% – 22,89, 400-граммовая баночка сметаны 20% – 3,69, упаковка кетчупа – 2,99, баночка маслин «Куполива» 350 г – 5,99, коробка конфет «Рошен» «Ассорти киевские» 215 г-7,14, вино «Каберне» 0,7 литра -11,99, водка «Хлебный дар» 0,5 л – 9,99, пиво «Оксамит» 1 л – 2,57, мороженое «Браво» 240 г – 0,63, масло подсолнечное рафинированное 1 л. – 5,59 грн. В это время буханка хлеба стоила 6-8 гривен. Если сравнить все эти цены с нынешними, то они выросли в сотни раз. А наши зарплата и пенсия повысились на мизер. Следовательно, за 12 лет наш народ обнищал тоже в сотни раз! Люди вынуждены отказывать себе в самом необходимом, лишь бы выжить. А обратили ли вы внимание на то, как вокруг мусорных баков собираются люди и ищут в них съестное или то, что можно продать и получить денежку? Причем если раньше этим промыслом занимались пожилые люди и бомжи, то теперь все чаше мусорные баки «атакуют» молодые люди и даже семейные пары. Это не от хорошей жизни.
Однако возвратимся к ценам. Не знаю, обратил ли кто внимание на стоимость круп в магазинах. В последние годы цены на них беспрерывно повышаются, а в этом году их меняли в сторону повышения почти каждые 2-3 месяца. Но особенно обращает на себя внимание цена килограмма пшена. Все, кто имеет хотя бы малейшее представление об агротехнике выращивания проса, из которого изготавливается пшено, могут сравнить затраты на его выращивание с тем же рисом. Чтобы вырастить рис, необходимо подготовить сложные, дорогие ирригационные системы. За летний сезон на один гектар посева риса расходуется до 25 тысяч кубометров дорогостоящей поливной воды. Уборка риса сложная и трудоемкая. Да и приготовление рисовой крупы из рисового зерна тоже сложный процесс. Другое дело просо – посеял, сохранил посев, комбайном скосил и полученное зерно готово для переработки на пшено. Вот почему пшено всегда относилось к самому недорогому продукту и его употребляли в основном бедные слои населения и отдельные любители этого продукта. Оттого стоимость килограмма пшена в магазинах была в пределах 8 гривен и многие годы она оставалась неизменной.
Так было. Затем, неизвестно по какой причине, цена на пшено резко выросла. Нынче пшено вошло в разряд самых дорогих круп. Сегодня в супермаркетах цена упаковки пшена фирмы «Хуторок» весом 800 г – 40,75 грн. А другая фирма предлагает такое же пшено, но в другой упаковке весом 900 г за 35 грн. Тоже недешево и совсем несоизмеримо со стоимостью рисовой крупы, которая в упаковке по 700 г стоит 23-28 грн. Пшено стало дороже, чем гречневая, кукурузная, ячменная и другие крупы.
Спросите, а почему произошли такие ценовые перекосы на пшено? Дело в том, что пшено до этого года оставалось самым доступным по цене. Люди и начали покупать его в больших масштабах.
Переработчики проса посчитали, раз на пшено повысился спрос, следовательно, надо на него повысить цену. В их мозговой центр не дошло, что люди в большом количестве покупают пшено за его низкую цену, то есть от бедности. Теперь им доступнее другие крупы, а пшено пусть валяется на прилавках магазинов.
Этот пример свидетельствует, что в Украине действует ценовой беспредел, а государство обязано положить ему конец. Вот где открытое поле деятельности Антимонопольному комитету всех рангов. Но он почему-то этого не замечает и не принимает должных мер. По всем правилам, монополист должен нести наказание. Достаточно спросить: на каком основании подняли монопольную цену на пшено. Многомиллионные штрафы отрезвят горячие головы горе-бизнесменов, которые хотят нажиться на обедневшем населении.
Рынки – объект взвинчивания цен
Много веков прошло с тех пор, как в странах появились рынки, где производители сельскохозяйственной продукции могли продавать свои излишки. Почему всегда было выгодно ходить за покупками на базар? Потому, что здесь можно купить самый свежий товар, выбрать по своему желанию и выторговать его дешевле, чем в магазине. Так было, но сегодняшний базар приобрел другую форму. Здесь уже редко встретишь того продавца, кто сам вырастил продукт на своем огороде или на подворье. Рынки превратились в огромные торговые предприятия, где большей частью продается перекупной, а не свой товар. Вот на этой ступени и происходит первая фаза роста цены продукта. Постоянный продавец на рынке должен заработать свою часть дохода от реализации. А где ее взять? Естественно, за счет повышения цены. Но реализатор не имеет прямой связи с теми, кто привез из села свою продукцию. Ее приобретает новоявленный хозяин, который на постоянной основе арендует торговые места на рынке. Он стремится выторговать у сельчанина подешевле, скажем, мясо, передает его реализатору, определив ему, по какой цене продавать мясо, сало и прочее. Но это еще не все. Новоявленный хозяин торговых мест должен оплатить администрации рынка стоимость аренды, услуги рубщика мяса, отблагодарить за благосклонность ветеринарную службу, заплатить за инвентарь и прочее. Все эти дополнительные расходы, в конечном счете, возмещаем мы, покупатели мяса по более высокой цене.
А как работал, скажем, наш «Привоз» раньше? Он полностью был предоствлен тем, кто выращивал сам продукцию земледелия или животноводства, птицу. Люди села могли свободно привозить свой товар, оплачивали мизерный торговый сбор и стремились побыстрее продать товар. Вот почему опытные одесситы стремились к концу дня обязательно идти на рынок, чтобы подешевле купить продукцию у торопящихся колхозников. Здесь же, на «Привозе», в фруктовом ряду в помещениях размещались 33 магазина конкретных колхозов и совхозов. Они, как правило, предлагали свежие фрукты и овощи по ценам ниже, чем в магазинах и на самом рынке. Но руководство городского совета, после развала колхозов и совхозов, позволило дирекции рынка самим регулировать сумму аренды за помещения, а те, рады стараться, установили такую арендную плату, что сельчанам стало невыгодно торговать своей продукцией. Сельскохозяйственные магазины закрыли и все сдали в аренду новым бизнесменам, торгующим промтоварами. Если бы городские власти заботились о своих избирателях, то они должны были предпринять все, чтобы эти магазины действовали. В них бы торговали фермеры. Им было бы выгодно реализовывать товар и иметь «свежую» копейку для хозяйственных нужд.
Вообще-то вопрос об арендной плате на рынках требует особого внимания со стороны местных властей. Ведь от того, какую арендную плату взымают за торговое место, во многом зависит и цена реализуемого товара. Я поинтересовался размером арендной платы на «Привозе». Когда мне назвали цифру, сначала усомнился в ее реальности. Например, аренда торгового места, где продают свежую рыбу, стоит 350 гривен за день. А те, кто торгует креветками, вынуждены ежедневно оплачивать торговое место по 400 гривен, реализаторы вяленой рыбы – по 300 гривен в день. Очень высокая аренда для тех, кто торгует мясом, овощами и прочим.
Почему я обращаю внимание на оплату торговых мест? Все, кто продает мясо, яйца, фрукты, овощи и другой товар, чтобы покрывать высокую оплату за торговое место, вынуждены повышать цену на товар. Следовательно, за все расплачиваемся мы. Я был свидетелем, как за территорией рынка, но рядом с ней, бабушка вынесла два ящичка винограда, очевидно из своего сада. Как только она поставила ящики на землю, еще не успела присесть, как перед ней появилась сотрудница рынка и потребовала оплату за место из расчета 200 гривен за три часа. Сотрудница вручила ей билет, написала на нем время начала нахождения у рынка. Не знаю, смогла ли старушка выторговать 200 гривен за аренду у рынка, но цена внушительная.
Многие торговцы на рынках справедливо жалуются на высокие торговые сборы. Кроме того, существуют и другие разные сборы с реализаторов или бизнесменов, что нередко приводит к массовым протестам, как это произошло в Измаиле. Здесь 270 предпринимателей города и района обратились в Верховную Раду Украины с просьбой защитить их от непомерных финансовых поборов, которые им предъявляет администрация центрального городского рынка. Как отмечается в их обращении, в настоящее время им устанавливают такие экономические требования, которые выполнить просто невозможно. Бизнесмены стали перед выбором, торговать завтра или закрывать дело сегодня, так как установлены непомерно высокие налоги и «мзда» разного рода проверяющим и дополнительные социальные платежи. Ко всему этому прибавилась очень высокая арендная плата за место на рынке.
Все это ставит перед частными предпринимателями вопрос, как быть дальше? Оплачивать то, что им положено по закону Украины, или все то, что предъявляет администрация рынка, но это слишком высокие цены. Если покрывать цены, которые установлены на рынке, тогда это приведет к тому, что бизнесмены должны работать себе в убыток или бросить бизнес. А это приведёт к тому, что в районе появится много безработных. Чтобы этого не случилось, они просят правительство защитить их от финансового произвола местных властей. Хотя Одесское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета в 2012 году занималось проверкой работы Измаильского центрального рынка и за злоупотребление монопольным положением оштрафовало его на 68 тысяч гривен. Однако эта мера не воздействовала на администрацию во главе с В.Т. Чернышевой. Вот если бы она из своего кармана уплатила штраф, тогда возможно дело было по-иному. А так, штраф уплачен из доходов рынка, поэтому проблему никто не собирается решать. А ценовая нагрузка на предпринимателей весомая. Например, Чернышева обязала на год бронировать место на рынке, а это стоит 2000 гривен. Кроме того, необходимо здесь приобрести контейнер, а его стоимость от 5 до 10 тысяч долларов США. А под него нужно иметь место, а это еще по 500 долларов за квадратный метр. Администрация рынка запретила самостоятельно ввозить товар на территорию рынка, а только с помощью грузчиков рынка, которые берут по три гривны за ящик с товаром, за нарушение – штраф. Важна еще и такая деталь, администрация оформляет договор на предоставление контейнера, оплату за место и прочее в сумме одной гривны. Это уже забота правоохранительных органов, так как здесь прослеживается коррупция и уклонение от налогов.
Как видим, местные органы обязаны следить за деятельностью рынков и не допускать их влияния на удорожание товаров.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Ценовой беспредел в правовом государстве
