«Коллеги» в ЦИК подстроят бунт на местных выборах?

Не перерос в мятеж против нынешнего Президента Украины проведенный 24 августа в Киеве марш тысяч участников войны на Донбассе и примкнувших к ним политиков. Подобным накануне стращал (мимоходом рекламируя марш) нардеп Илья Кива, экс-советник министра МВД. Но на практике «движ» провели без попыток нарушить общественный порядок, ограничившись воинственной рекламой партии и клана экс-президента Порошенко. Тот не только поучаствовал в этом году в таком «параде ветеранов», но и спонсировал шествие как минимум информационной поддержкой подконтрольных СМИ. Этим ловко использовали марш НГО в День независимости для рекламы порошенковской «Европейской солидарности» (ЕС) за два месяца до планируемых выборов в местные органы власти. Большего и не требовалось. Ведь для возбуждения антиправительственных бунтов (что ныне сильно облегчено современными интернет-технологиями, как показали недавние события в Белоруссии) потенциальным мятежникам у нас пока недостает морально-политической поддержки сограждан и политиков Запада.

Но бунт можно вызвать в октябре с. г. при массовом недовольстве организацией и итогами голосования на местных выборах. Для этого не нужно нанимать рать спецов «активизма» – достаточно, чтобы избирательные комиссии во главе с Центризбиркомом (ЦИК) Украины незаконно приняли решения, провоцирующие народный гнев. И ныне это облегчено тем, что ключевые места в ЦИК заняли лица из когорты партнеров экс-президента П. Порошенко.

Междусобойчик «Коллегиума» и примкнувших

Вредно влияет на деятельность нынешнего состава ЦИК «междусобойчик», т. е. неформальные («теневые») связи группы должностных лиц. Пока это противоречие декларируемым принципам работы такого органа власти (сочетающего права управления и арбитража) не возмущает украинскую общественность. Хотя заподозрить неладное позволяет даже та «мелочь», что нынешние председатель и секретарь ЦИК (ключевые должности в комиссии) ранее работали в одной и той же лоббистской организации – ООО «Правнича група «Колегiум». Скрыть эту странную общность данной пары (О. Диденко и Е. Гатауллиной) было сложно и факт отражен в их официальных биографических справках на сайте ЦИК.

С парой «коллегиумцев» связан по прежней работе еще один (как минимум) член ЦИК – Виталий Плукар, занявший пост одного из заместителей главы ЦИК. Ранее он служил на платной основе помощником народного депутата VII созыва Валерия Карпунцова, который с декабря 2007 по февраль 2009 гг. был генеральным директором «Правничої групи «Колегіум» и участвует в управлении её делами до сих пор.

В 2007 г. нынешний глава ЦИК О. Диденко работал (юрисконсультом) с В. Карпунцовым (главой юридического департамента) в ЦИК партии НСНУ. Именно тогда по ее списку в Верховную Раду баллотировался (в итоге получив по знакомству пост заместителя министра юстиции Украины) сын доцента кафедры гражданского права Львовского нацуниверситета Андрей Богдан. По протекции последнего, использовавшего пребывание в должности главы Офиса президента, троицу указанных «коллегиумцев» ввели в состав ЦИК, измененный в октябре 2019 г. При этом А. Богдан использовал места т. н. «квоты» (доли) представительства от партии «Слуга народа», хотя заслал лиц, явно связанных с деятелями сотрудничающих партий УДАР и БПП (переименованной в ЕС).

Так, нынешняя секретарь ЦИК Е. Гатауллина в 2012 г. была заместителем главы партии УДАР и баллотировалась (неудачно) от этой партии, а потом работала помощницей-консультантом нардепа от УДАРа Р. Чернеги. В той же должности работала и в Раде VIII созыва, но уже по договору с нардепом от БПП А. Евлаховым.

Нынешний глава ЦИК О. Диденко ранее служил помощником разных нардепов из «нашеукраинцев»: Давида Жвании, Николая Катеринчука, Романа Безсмертного, Владислава Каськива, а потом – Валерия Ищенко от УДАРа.

А введенный от «слуг» в состав ЦИК Сергей Постовой (выпускник соросовского «Восточноевропейского университета экономики и менеджмента») служил штатным помощником-консультантом депутата предыдущего состава Верховной Рады Сергея Кудлаенко, избранного по партийному списку БПП и активно участвовавшего в «тусовке» УДАРа, чем хвалился в Фейсбуке.

Честно (по квоте) включен от БПП в нынешний состав ЦИК лишь Андрей Буглак. Он официально работал главным юридическим советником «Кондитерской корпорации «Рошен», числится совладельцем «5 канала» и служил в 2017-2019 гг. в Верховной Раде депутатом-списочником от БПП.

Зато с рядом подтасовок в биографических данных от «слуг» ввели в ЦИК (как «старшего по возрасту»: рожден в 1957 г.) Юрия Фрицкого. Этот отпрыск экс-заместителя прокурора УССР до назначения в ЦИК десять лет вел учебно-преподавательскую деятельность в частном вузе «Открытый международный университет развития человека «Украина» (который будучи

организован экс-министром образования Украины П. Таланчуком для обслуживания КГГА, ныне де-факто низводится в подготовительное отделение вузов Польши с выдачей выпускникам «двойного» диплома).

Не без ведома этого юриста искажены официальные данные ЦИК об его карьере. Так, упущены этапы переобучения Ю. Фрицкого в вузах Варшавы и Кракова, зато указано, будто он (сразу после окончания КГУ имени Т. Г. Шевченко) в 1979-1980 гг. служил консультантом в «Министерстве юстиции Украины», хотя тогда существовало подобное ведомство УССР, а об её превращении в «Украину» – оставалось мечтать. Переиначены названия и ряда заведений, где этот знаток права работал в дальнейшем: в период 1980-1989 гг. указан «отдел конституционного права и местного самоуправления Института государства и права НАН Украины» вместо «отдел конституционного права и советского строительства (в 1982-1988 гг.) Института государства и права АН УССР». Указано, будто в 2009-2011 гг. он заведовал в ОМУРЧ «Украина» кафедрой «конституционного, административного и финансового права», хотя в его послужном списке на сайте этого вуза указано заведование кафедрой «конституционного, административного права и социально-гуманитарных дисциплин».

По данным ЦИК, Ю. Фрицкий защитил кандидатскую диссертацию в 1985 г. по специальности «12.00.02. «Конституционное право», хотя тогда такую кодировку этой специальности не применяли…

Не слишком ли много подчисток и неточностей в сведениях о деятеле, обязанном обеспечивать на выборах безупречное следование нормам ЗУ и точность установления результатов волеизъявления граждан?

В заслугу Ю. Фрицкому ставится его соучастие в подготовке принятого в 2016 году (вредительского, по мнению многих правоведов) ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». А комитет («по вопросам правовой политики и правосудия»), где разрабатывали соответствующий законопроект, возглавлял тогда Роман Князевич – ярый член БПП. И Ю. Фрицкий тесно сотрудничал с этой компанией. Потому именно его ввели в ЦИК в качестве «старейшего».

Тайны смены власти в ЦИК

В любых выборных кампаниях существенную власть приобретают члены комиссий, которые их организуют. А организаторы из ЦИК одарены ею особо (даже сверх получаемых высоких зарплат и премий). Поэтому неудивительно, что пока идеалисты праздновали в сентябре 2019 года победу на парламентских выборах «новых лиц», уповая на их честное служение избирателям, хитрецы дальновидно озаботились сохранением влияния на ЦИК и принимаемые там решения. Проникновение туда «коллег» В. Карпунцова под видом «слуг народа» и захват ими аж трёх руководящих должностей не случайно и доказывает никчемность применяемой ныне «партийно-квотной» системы подбора кадров на госслужбу. Ведь при беспринципности и продажности менеджеров большинства официально действующих в Украине политических партий масса проходимцев при желании (подкрепляемом мздой) легко приобретают и меняют текущую «партийную принадлежность». Политпроекты, рассчитанные на краткие сроки существования (и одноразового применения на каких-то выборах), не могут обеспечивать «чистоту кадров», а их поручительствам и залогам «морально-политической ответственности» – грош цена.

Дележ должностей в ЦИК нынешнего состава имеет признаки мошеннической операции, ключевой ролью в которой уже почти открыто бахвалился «юрист» А. Богдан. Но на самом деле успех обманщиков в этой истории обеспечен набором практикуемых правил функционирования ЦИК.

Во-первых, вопреки здравому смыслу (и правилам в отношении «низовых» избирательных комиссий) назначаемых в ЦИК лиц не разрешено «отзывать» делегировавшими их политсилами.

Во-вторых, вопреки принципу «коллегиальности» львиную долю всех полномочий в ЦИК единолично стяжает занимающий пост «председателя».

В-третьих, ход заседаний ЦИК всё чаще засекречивают от публики, а многие важные решения, включая распределение должностей в подчиненных теризбиркомах (ТИК), норовят оформлять непублично: «под шумок», «чохом», по ночам… И даже дизайн сайта ЦИК переделали так, что на нем стало гораздо труднее находить «публикуемую» информацию. Кто не знает, что там нужно нажимать квадратик в верхнем левом углу, рискуют даром тратить время, не найдя искомого.

Поэтому никто не предъявлял украинской общественности даже стенограмму хода заседаний ЦИК, где делили «булаву» ее председателя члены нового состава, утвержденные Верховной Радой 4 октября 2019 г. Но общий ход удавшегося тогда замысла комбинаторов можно выяснить постфактум.

Назначению О. Диденко главой ЦИК предшествовала череда уловок:

– назначенный в 2014 г. от УДАРа в состав ЦИК под председательством М. Охендовского, он (вместе с Е. Махницкой) был оставлен в новом составе ЦИК при замене 20 сентября 2018 г. четырнадцати остальных «коллег»;

– в том же 2018 году он единственный прошел «международную стажировку» по организации расследований случаев фальсификаций на выборах (получив важную регалию в виде сертификата от European Center of Electoral Support);

– весной 2019 г. (когда провал П. Порошенко стал очевиден) О. Диденко сам сложил полномочия члена ЦИК. Это плохо сочетается с ранее данной присягой, но помогло ослабить мнение, что он – «порошенковский»;

– в сентябре 2019 г. (с подачи А. Богдана) послушное большинство депутатов Верховной Рады досрочно уволило прежний состав ЦИК и надолго отложило назначение их сменщиков;

– 4 октября чохом был утвержден новый состав ЦИК, куда (по квоте «Слуг народа») включили недавнего «отказника» О. Диденко и даже его коллегу В. Плукаря, ранее представлявшего в ЦИК интересы БПП;

– от «Слуг народа» были поданы, помимо О. Диденко и В. Плукаря, лица, гораздо менее опытные в такой работе, и они получили «фору» в претензиях на должности;

– старейшим по возрасту членом ЦИК назначили (близкого БПП) Ю. Фрицкого, и именно он, согласно странной норме ЗУ, председательствовал на первом заседании ЦИК, где его новоназначенные члены делили должности (путем тайного голосования бюллетенями). Лояльность этого председателя стала дополнительной страховкой, что большинство голосов на выборах главы соберет О. Диденко. Хотя численный расклад участников и так обеспечивал ему почти 100% шанс: из 17 членов ЦИК шесть голосов надежно давали «коллеги», а еще столько же – другие поданные по списку «Слуги народа».

Получив пост председателя, О. Диденко использовал предоставленное ЗУ право рекомендовать на должности секретаря ЦИК и одного из заместителей пару верных «коллег» (Е. Гатауллину, В. Плукаря).

Таким макаром тайное меньшинство однопартийцев, оппозиционных нынешней власти, установило власть над органом власти, где декларирование принципа «коллегиальности» выглядит насмешкой. Но свой успех они употребили, к сожалению, не для создания «щита» от административного давления и подкупов, а для дезорганизации подготовки к октябрьским выборам. О том свидетельствует череда сомнительных решений этой ЦИК, включая особо скандальный (достойный внимания генпрокурора) запрет участия в выборах большинства жителей Донецкой и Луганской областей…

Продолжение – следует

Никита ДОДОН,

специально для «Слова»